Solo sirve para que:1. Las feministas salgan a la calle
2. Los medios de comunicación publiquen algo...cualquier cosa femenina
3.Para que la ONU diga unas palabritas
4. presentar informes y estudios sobre el "estado de la cuestión: mujer"
5. para que la cooperación interanacional imponga criterios y ejes transversales de género a los proyectos que financían (sin que los ejecutores se lo crean, por supuesto)
Cuando la ONU adptó la CEDAW (una convención sobre la discriminación hacia las mujeres) http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/e1cedaw.htm
se metió a establecer normas protectoras imponiendo obligaciones al Estado, Uyyy pero se les olvido lo principal: nunca hablaron sobre la violencia hacia las mujeres. Tuvo el Comite de DDHH luego que corregir y justificar. En el Sistema Interámericano, la OEA también a regulado la materia.
Tengo la solvencia moral de haber sido (y seguir siendo) una mujer comprometida con el tema, me siento orgullosa por mi sexo.
Pero el muro es duro y alto.
voy a aprender a volar....ojalá.
Comentarios
Esta CEDAW dice que las mujeres del campo tienen derecho a adecuada electricidad. Art 14 (h).
¿Y si no pagan el recibo, y les cortan la luz, hay violación de sus "derechos humanos", y nos vienen a invadir los cascos azules?
No es pregunta retórica. ¿Qué pensás?
estaba escribiendo un post -no ameno en Xibalbá- y ya me reanimaste!
Por supuesto que no. De hecho esto del monitoreo de los DDHH es la burocracia andante en la ONU. Hay un Comité, comisión, grupo de trabajo, Relator etc. para cada tema. Ellos estudian a cada país y le hacen recomendaciones cuando no están cmpliendo lo que sus convenciones establecen.
Los cascos azules tienen relación al tema del conflicto internacional, pues la ONU tiene como mandato ppal. conservar o procurar (no recuerdo) la paz entre las naciones o algo así.
el art. 14 lo que hace es reconocer situaciones especiales de discriminación, que demandan una intervención (como sea) del Estado para 1. reconocer que la muejr en campo vive en condiciones más desventajosas que la de la ciudad 2. Implementar acciones, políticas, programas que contribuyan a "aliviar" "mejorar" esa desventaja.
son conocidas como acciones positivas (porque debe "hacer")
Por eso no es cuestión que les corten la luz porque no paguen.
Yo nunca me he metido de lleno a conseguir información, pero algo he escuchado sobre el tema del agua y la mujer rural.
Si tu ves en la carretera es la mujer y sus hijos los que caminan distancias y cargan recipientes pesados para que en "casa" puedan bebér el agua. (claro el hombre está en el Norte trabajando o está en la milpa o construyendo carreteras o no hay hombre)
Una mujer en la ciudad no pasa por eso, o al menos en un país normal no.
entonces, el Estado al poner a disposición una estructura o una política pública (la que sea pero que tenga efectos) y esa situación se revierte, entonces está cumpliendo.
pero al final, ningún gobierno cuando atiende problemas públicos está pensando estoy cumpliento con los DDHH.
Saludos,
A. Que, efectivamente, el acuerdo en el párrafo 2 del Art 14 a lo que obliga es que no se discrimine a favor de los varones en el área rural ni en las donaciones a dicha área, y en particular el derecho a que no se les discrimine en relación a electricidad (h).
B. Que el documento es innecesariamente palabrero. Si ya establecimos el derecho a la no discriminación, ¿a qué pajas "establecer" que no se les discrimine en cuanto a préstamos (g)? Más bien es una estupidez ponerse a enumerar agravios, reales o imaginarios, porque un mal intencionado puede interpretar el abtruso documento como lista exhaustiva.
C. Que el documento es ambiguo, posiblemente adrede. La oración inicial del párrafo 2 tiene 46 palabras, 2 frases condicionantes, y lo tuve que leer fácilmente 20 veces para entender que el "derecho" está predicado en la primera frase condicionante, y que por lo tanto no es un derecho primario, sino un derecho contingencial en que si se ofrece a los varones, también debe ofrecerse a las mujeres.
Ahora andá explicale mi punto "C" a una guerrinche iletrada, y te podés ganar un balazo, porque ella lo que va a leer es que las NNUU le dan "derecho a la electricidad", cuando en realidad en ningún momento se lo están dando.
En este sentido, no descarto que la CEDAW sea un panfleto diseñado para ser inflamatorio.
h) Gozar de condiciones de vida adecuadas, particularmente en las esferas de la vivienda, los servicios sanitarios, la electricidad y el abastecimiento de agua, el transporte y las comunicaciones."
Concuerdo contigo en A, es decir obligación que se asume o se impone es la de no discriminación en general y se señalan algunas particularidades. Yo supongo que lo palabrero va con los énfasis que querían ponerle quienes la hicieron, porque esas son o eran ese entonces las situaciones a las que había que prestar atención. Lo anterior, es mi lectura de tu observación B. Los mal intencionados y brutos que leen e interpretan mal los tratados internacionales abundan, te lo juro y nada que ver con los textos.
Yo no entiendo que sean literales taxativos a cumplir, ni repito, llamados de interés.
“C. Que el documento es ambiguo, posiblemente adrede”, es posible pero no por inflamatorio.
Cada vez me más me convenzo que cuando hacemos leyes de cualquier nivel o tipo, pocas veces se tiene claro qué, porqué y para qué. La redacción o lenguaje forense es malísima y maliciosa (para dejarle el problema al que interpreta!!!!).
Ya me ha tocado explicar derechos a diferentes tipo de mujeres, no conozco guerrinches iletradas porque hasta donde se aquí no hay guerrillas.
Pero ya he chocado con análisis, diseño de estrategias en el trabajo sobre el tema y se que hay gente (incluidos los hombres letrados pero brutos) que interpretan de manera abusiva. A veces me quedo callada, pues hay una mayoría así y mejor me alejo.
A pesar de la irracionalidad que existe (y que entiendo ambos estamos de acuerdo), la CEDAW propició la desaparición de Códigos Civiles nefastos, imagínate si vos fueras mujer y tu papá te hereda una fortuna, pero como sos “legalmente incapaz” automáticamente esa fortuna es de tu esposo (aunque lo administre para la familia), vos no podes disponer de lo tuyo, tampoco podías ser testigo en un juicio, no podías pedir el divorcio, aunque te pegaran siempre....
Saludos
Pero es que este documento no fué hecho necesariamente para El Salvador de hoy. Pero me pregunto si fué hecho por ideólogos y partidistas de izquierda para un gran mundo que tiene 190 países, considerando que nunca está demás inflamar a uno u otro.
Tal vez hasta se gane, tarde o temprano, uno de ellos "para la causa," si se llenan los tratados de palabras y ambigüedades que puedan enardecer guerrinches.
En fin, es sólo una especulación.
Gracias por los comentarios.
Saludos,
Es evidente que una mujer letrada no es una guerrinche analfabeta. La mujer letrada tendrá sus razones para enlistarse o liderar un moviemiento insurgente marxista o simplemente para votar cívicamente y favorecer partidos de izquierda.
Pero a la analfabeta se le puede calentar la cabeza leyéndole que hay grandes señoras en Nueva York que han firmado papelitos de altisonante nombre que dicen que ella tiene derecho a la luz eléctrica, y que hay gente que conspira para robarle su derecho, y que hay que ir y violentar a esos "enemigos" de la clase campesina.
En éste sentido, la verborrea y ambigüedad a la que yo aludía antes puede ser más que útil.
Slds.,
campecinos en la decada de los 70`s asesinaron a los abuelos de un amigo así, y al parecer gracias a un discurso incendiario.
yo creo que ya te saqué de tus casillas, pero gracias por aclarar...