domingo, 15 de junio de 2008

Líbano



He estado leyendo sobre Líbano porque estoy bailando ese estilo de Bellydance. Esta danza me gusta, su gracia pues.
Lo que no me gusta es que mis soldados se vayan para allá. ¿Alguien me explica las razones?

8 comentarios:

chishi dijo...

Al Lubnan, El Libano.

Los cedros con los que construyeron el templo de Salomon se supone llegaron a Jerusalem- Al Kuds, desde alli.

Los cruzados, pasaron por el.

Y luego se convirtio en la riviera del Mundo Arabe, hasta la guerra civil de los 80.

Occidente ha pasado por el Libano, parece un destino manifiesto. Y ahora le toca a E.S., pero como cascos azules, a la zona de desmilitarizacion entre Siria y el Libano o entre Israel y este.

Si es asi, la pregunta sobre la razon del porque este desplazamiento, tiene una respuesta muy facil pero que es carente de consistencia estrategica.

Han habido tropas y policias de E.S. entre los cascos azules de la ONU por largo rato. Algo habran aprendido de su experiencia con ONUSAL.

Han habido cascos azules de E.S. en Haiti, en el sahara occidental, etc.

Y su presencia en esos lugares bajo la ONU es un soporte para la teoria del Gobierno de que somos un ejemplo al mundo por haber alcanzado una paz negociada. Es el logico paso despues de la paz negociada y como ejemplo mundial, el envio de cascos azules. Esa es la respuesta facil.

La inconsistencia estrategica es que tenemos tropas en Irak. Y si los del Hizb-u-allah shiitas, o partido de Dios, en el Libano se enteran de eso y hacen la conexion, la Mision de la ONU puede quedar mal parada, en su credibilidad y en su seguridad.

Ni el Gobierno de E.S. ni la ONU, en su omnisapiencia han pensado en lo anterior.

Tampoco parece lo penso la oposicion en E.S. que le dio el aval a la mision.

Por otra parte, hombres de milicia con experiencia en paises arabes, no nos faltan.

Pero tampoco a los Libaneses y mucho menos a los arabes en General.

La diferencia es que Los arabes estan en favor del uso de la fuerza y nuestros cascos azules irian con un mandato de matenimiento de paz, limitado en alcance, metodologia guerrera y recursos, pues en Libano estarian SIN la presencia norteamericana, bajo la que circulan en Irak, y que es un buen arbol militar al cual arrimarse.

Pero en libano se estarian cobijando bajo el chirivisco militar sin hojas de los espanoles, aparentemente.

Mas inconsistencia se tiene si tomamos en cuenta que la FAES ya tuvo una mala experiencia con la cobardia institucional del Gobierno Espanol en la toma de Fallujah.

Las bombas en los trenes de madrid afectaron el resultado de las elecciones que se tuvieron a escasos dias de las mismas en Espana. Azanar perdio y llego Zapatero. Hubo un acuerdo que no ha sido aceptado oficialmente por espana, por medio del cual las tropas espanolas en irak no combatirian ni se expondrian a peligro, en el periodo comprendido entre la victoria de Zapatero, su toma de posesion y la retirada total de las tropas espanolas, que sucederia luego de la toma de posesion pues habia sido un punto de promesa de Zapatero.

Y por eso la cobardia institucional espanola le costo al Ejercio de E.S. la primera baja mortal, durante el intento de toma de fallujah por parte de las milicias de Mukhtada al Sadr.

De hecho, la cobardia espanola esta comentada en el libro My Year in Irak, de Paul Bremmer III, primer director (representante presidencial a cargo de irak) de la Autoridad Provisional de la Coalicion (CPA) en IRAK. El tipo menciona que las fuerzas especiales salvadorenas "tienen horas de estar combatiendo, mientras las espanolas se rehusan a combatir". Cuenta tambien como pidio la destitucion del General espanol y llamo a la canciller espanola para pedir explicaciones, pero Madrid alego ignorancia de la cobardia institucional de sus tropas.

Y en uno de esos combates de horas murio Natividad, con su nombre que hablaba sobre nacimiento redentor, en algun lado de Babilonia.

Pero no es el primer salvatrucho que habia muerto en Irak.

Al menos otro, tambien salvadoreno, pero Marine norteamericano murio en combate antes que Natividad. Lo condecoraron postumo, por valentia, pues en realidad murio heroicamente el Marinetrucho, rescatando a varias mujeres marines que habian quedado atrapadas en un convoy en llamas, bajo fuego enemigo.

Sangre de Natividad y el Hermano mojado Marine, en algun lado de babilonia.

Ellos podrian resumir la epica de la historia de El Salvador.

Y me llenan de orgullo independientemente de cualquier cosa.

No creo que podria decir lo mismo de una baja en la ONU. Porque ese no seria un acto de valor, sino uno de sumision como cordero sacrificial.

Saludos,

Ixquic* dijo...

Gracias,

me gustaría poner este comentario en el otro blog ¿puedo?

un Saludo para vos,

Carlos Abrego dijo...

chishi:

No veo en qué reside la cobardía de España. Simplemente, en acuerdo a lo prometido a los españoles, se retira de una coalición en la que el pueblo español nunca quiso estar.

Nuestros soldados fueron enviados para reconstruir. Eso es lo que ha repetido el gobierno. Vos afirmás que han participado en combates.

La mayoría de salvadoreños no está de acuerdo con nuestra presencia en un conflicto que no nos toca. ¿Retirar nuestros soldados de ese infierno, sería también cobardía?

Por mi parte, pienso que no. Ese dinero que se gasta para el mantenimiento de las tropas salvadoreñas en Iraq lo necesitamos en el país. Se podría usar aquí para construir y no para guerrear como se hace en Iraq.

Además retirarnos sería acabar con una mentira y ponernos de acuerdo con la voluntad de la mayoría de salvadoreños.

chishi dijo...

Ix:

Si podes, gracias por la mencion en tus premios.

Saludos,

chishi dijo...

Carlos Abrego:

"No veo en qué reside la cobardía de España".

No hable yo de cobardia, sino de cobardia institucional, que es muy diferente a una cobardia generalizada.

Ya Espana probo su coraje conquistando un nuevo mundo y peleando su guerra civil.

Me referia a cobardia institucional, pues fueron las instituciones las cobardes, que en aras de una transicion pactada, llegaron a un acuerdo de mantener sus tropas encuarteladas, solo por quien sabe que razones existentes entre Aznar y Zapatero.

Cobardia Institucional es esa.

"Vos afirmás que han participado en combates".

Esque eso lo ha afirmado el gobierno tambien en los partes que ha emitido el cuscatlan inclusive, eso no ha sido negado.

Pero, su funcion principal es la de dar seguridad a elementos de reconstruccion, porque no son ellos los que reconstruyen pero le prestan seguridad a los que lo hacen. Y al prestar seguridad hay que combatir, pero su funcion NO, repito NO, es la de asegurar, buscar y destruir, capturar ni combatir a nadie por orden de combate, sino prestar seguridad. Esto es un hecho militar indiscutible.

"¿Retirar nuestros soldados de ese infierno, sería también cobardía?"

Retirarlos seria poner fin a una politica de Gobierno que no es lo mismo que una politica de Estado. Politica de Estado podria ser participar SOLAMENTE en operaciones de mantenimiento de paz de la ONU, siempre, sin importar que partido llega al poder en E.S.. Politica de Gobierno es tener una alianza coyuntural fuerte con los EUA y enviar tropas a irak.

Retirarlos no seria cobardia, pero si lo seria el dejar de combatir y de asistir a tus aliados militares estando todavia en Irak, como lo hizo espana. Pero seria cobardia insitucional solamente, porque nuestros soldados han probado repetidamente su valor alla en Irak, en honduras '69, en El Salvador, en la Segunda Guerra Mundial "adentro cojutepeque" etc.

"Ese dinero que se gasta para el mantenimiento de las tropas salvadoreñas en Iraq lo necesitamos en el país".

Solo se gastan sueldos de ellos, toda la otra logistica la pagan los norteamericanos. Los sueldos igual se los pagarian aqui en El Salvador por pasar encuartelados. Ademas, el anyo anterior a enviarlos a Irak, la FAES recibia algo asi como diez mil US$ dolares de cooperacion del ejercito norteamericano. Hoy recibe como 30 MILLONES de USD$.

Y no se trata de una postura maniquea de que son mercenarios, sino del hecho que a los gringos y a nuestra FAES le conviene esa cooperacion, ultimadamente ya volvimos a tener el ejercito mas de punta en centroamerica, en lo que a operaciones de infanteria se refiere.

"Además retirarnos sería acabar con una mentira y ponernos de acuerdo con la voluntad de la mayoría de salvadoreños".

Si me podes enviar un link a una encuesta seria que muestre esto, lo agradeceria, porque aunque no la he buscado, quisiera verla.

Saludos,

Carlos Abrego dijo...

chishi:

Muy sinceramente no entiendo en absoluto cuál es la diferencia entre la cobardía y la cobardía institucional. Por último ambas pueden llevar el complemento "de España".

No creo pues que pueda hablarse de cobardía. El término no me parece adecuado.

Se trata de una decisión política aprobada por los españoles. Los españoles tenían todo el derecho de actuar como lo hicieron. No creo que entraba en sus obligacioes cuidar a los soldados salvadoreños. Por la vida de nuestros soldados tiene que responder el Ejecutivo y el Estado Mayor del la Fuerza Armada salvadoreños. Pues son ellos los que tomaron la decisión de enviarlos a un país en guerra.

Desde siempre he leído las declaraciones de los dos últimos presidentes, Flores y Saca, ambos han sostenido que nuestros soldados no participan en combates, sino que participan en la reconstrucción de Iraq. Ese ha sido el argumento político. Es evidente que todos sabíamos que eso no era cierto. No ignorábamos que una vez más el presidente mentía.

En todo caso, como la mayoría de salvadoreños no estoy de acuerdo con nuestra presencia militar en Iraq y creo que lo mejor sería retirarnos de allí, inmediatamente, sin tardar.

Como sea, cueste dinero o salga de a choto, nuestra participación en las acciones del ocupante de un país extranjero simplemente no nos honora.

Retirarnos de allí sería ante todo y sobre todo terminar con un error. Nuestra presencia en esa guerra fue decidida por el gobierno. El ejecutivo es el órgano fundamental del Estado salvadoreño. Pero sobre todo el Estado no es una entidad abstracta, atemporal y ahistórica. Esa decisión se tomó violando la Constitución, pues los artículos 211 y 212 restringen claramente las atribuciones de la Fuerza Armada a « defender la soberanía del Estado y la integridad de su territorio, mantener la paz, la tranquilidad y seguridad públicas y el cumplimiento de la Constitución y demás leyes vigentes ».

Personalmente no saco ningún orgullo que el ejército de El Salvador sea el de más en punta en Centroamérica.

Francamente no sé si ha habido encuentas al respecto. No obstante mantengo que la mayoría de salvadoreños no aprueba el envío de soldados salvadoreños a Iraq. Tal vez haya quien apruebe y aplauda, pero no creo que sean la mayoría. Pero al parecer vos tenés dudas de que sea así. ¿Quién sabe, tal vez tengás razón?

Win dijo...

Libano, tierra del gran poeta y pintor Gibran Khalil Gibran -el hijo de oriente-, tierra de grandes pensadores y matemáticos y astrónomos, tierra de la diosa de las artes: Astarté.
Libano, la Suiza de oriente, hasta antes de la guerra.

chishi dijo...

"No creo pues que pueda hablarse de cobardía. El término no me parece adecuado".

Entiendo tu postura desde el punto de vista de un estratega civil con una agenda ideologica o politica.

Todos la tenemos y tu postura es consistente con tu agenda. Desde el punto de vista de un estratega civil.

Pero desde el punto de vista de un militar, un soldado, de pueblo o de Escuela Militar; El estar en los muros, conteniendo a cientos de atacantes, mientras tropas bajo las que supuestamente estas sirviendo te miran morir, termina generando un espiritu de frustracion en el cual el que te mira morir padece, a lo menos, de una cobardia institucional ante tus ojos.

Aunque, quizas soy yo, solo en mi pensamiento sobre el deber y la camaraderia del soldado de infanteria, de el soldado como unidad humana y no politica, durante una guerra.

Quizas soy solo yo, porque los 52 que se van para el libano con los cascos azules, oficialmente dicen que van fascinados de volver a trabajar con los espanoles mismos que los dejaron abandonados en Fallujah.

O no saben lo sucedido o los espanoles ya habian hecho su recorrido de camaraderia con ellos en Fallujah y los salvadorenos tenian claro que eran los politicos los de la cobardia institucional y no los soldados individuales, de la muy ambiciosamente, u ominosamente llamada brigada plus ultra (mas alla en latin).

Es una cosa con varias posibilidades y es una cosa entre soldados, la verdad.

Lo mio no es una postura politica es una postura vista desde los ojos de un soldado de infanteria que esta,

En Irak, en un muro, defendiendose de multiples ataques y atacantes.

Nada mas.

Saludos,